21 серпня продовжили розглядати в Шевченківському районному суді Дніпра справу Миколи Тищенка і Богдана Писаренка, яких обвинувачують у незаконному позбавленні волі екс-військового спецпідрозділу «Кракен» Дмитра Мазохи.
Засідання розпочалося о 10:48 ранку, слухання долучилися сторони обвинувачення, захисту та потерпілих.
Учасники засідання:
- Суддя — Людмила Клепка
- Прокурор — Олександр Кондратов
- Адвокат Миколи Тищенка — ЄвгенСолодко
- Адвокат Богдана Писаренка — Віталій Кацідим
- Адвокат Дмитра Мазохи — Микита Ореховський
- Потерпілий Дмитро Мазоха
- Представниця неповнолітньої потерпілої — Юліана Усікова
- Представники ЗМІ, слухачі
На початку засідання було оголошено склад суду та представників сторін. Через відеозв’язок долучилися обвинувачені Микола Тищенко та Богдан Писаренко, адвокатпотерпілих, адвокати звинувачених Кацідим та Солодко,а такожновий прокурор — Олександр Кондратов.
Процедурні суперечки
Суд розпочав дослідження другого тому матеріалів справи, більша частина якого стосувалася обвинуваченого Богдана Писаренка. Під час засідання прокурор запропонував не досліджувати низку документів, які, на його думку, є винятково процесуальними. Однак, адвокати сторони захисту та сам Микола Тищенко наполягли на повному дослідженні всіх матеріалів.
Адвокат потерпілого, Микита Ореховський, висловив думку, що деякі документи “жодним чином не стосуються розгляду обвинувального акту і не наближають правосуддя”. У відповідь на це прокурор пояснив, що матеріали, які він пропонував дослідити, є важливими, оскільки стосуються співучасника, Костянтина Цубери, з яким вже була укладена угода про визнання винуватості.
Фокус на справі Костянтина Цубери
Значну частину засідання було присвячено обговоренню доказів, пов’язаних із Костянтином Цуберою. Прокурор зазначив, що у вироку Цубері згадується «народний депутат», який мав його у своєму підпорядкуванні, що, на думку сторони обвинувачення, підтверджує роль Тищенка.
Захист Тищенка виступив із запереченнями, вказуючи, що у вироку Цубери прізвище Тищенка не згадується. Адвокат також поставив під сумнів допустимість матеріалів обшуку в помешканні Цубери, стверджуючи, що під час обшуку були присутні оперативні працівники, які, згідно з нормами Кримінального кодексу, не є офіційними учасниками кримінального провадження.
«Прошу врахувати, що обшук проводили окрім слідчих, проводили ще оперативні працівники… до яких [учасників кримінального провадження] працівники оперативних підрозділів не належать”, — заявив адвокат.
Захист наголосив, що оскільки вилучені речі пізніше були повернуті Цубері, сторона обвинувачення має надати фактичні докази, які підтверджують відносини підпорядкування між Тищенком і Цуберою.
Питання запобіжного заходу
Суддя дала слово прокурору прокоментувати його клопотання. Микола Тищенко, в свою чергу, наполягав спочатку розглянути його клопотання про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що подав його раніше за прокурора, і незважаючи на те, що його адвокат відкликав попереднє клопотання. У свою чергу суддя нагадала, що порядок розгляду встановлює суд і попросила дотримуватися його.
Завершення засідання
Засідання завершилося після повного дослідження другого тому справи. Захист заявив клопотання про визнання недопустимими доказів, пов’язаних з обшуком у Цубери.
Ухвала суду
Після обговорення клопотань сторін суд оголосив ухвалу, відповідно до якої клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для Миколи Тищенка та Богдана Писаренка було задоволене. Суд продовжив запобіжні заходи на два місяці, до 21 жовтня 2025 року.
Обидва обвинувачені зобов’язані:
- Не залишати своє місце проживання щодня з 19:00 до 06:00.
- Повідомляти суд про зміну місця проживання.
- З’являтися до слідчого, прокурора або суду за викликом.
- Не спілкуватися з потерпілими та свідками.
- Здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.
Коментар Дмитра Мазохи після засідання
Після завершення судового засідання потерпілий Дмитро Мазоха поділився своїми думками щодо процесу, а також прокоментував продовження запобіжних заходів для обвинувачених.
Мазоха висловив переконання, що судові дебати, під час яких адвокати обвинувачених протягом 40 хвилин висловлювали свої доводи, є частиною стратегії захисту.
«Я думаю, що це все робиться для того, щоб потім в апеляції не було питань до судді», — заявив Мазоха
Мазоха радий, що суд повністю дослідив другий том справи і також зазначив, що третій том справи міститиме матеріали слідчих дій, зокрема відео, на яких зафіксовано його затримання та катування.
«Я чекаю сам на це відео, там де їм вже не получиться, мабуть, так апелювати, що вони не винні», — наголосив Мазоха.
Він також згадав про клопотання до суду, що стосується поширення його особистих даних на російських сайтах. За словами Мазохи, це ймовірно могло статися через помічницю Миколи Тищенка, Андрієвську, яка під час інциденту знімала на телефон його документи.
«Може, може так бути», — сказав потерпілий. — «Я чому так реагував на зйомку своїх документів… Андрієвську після того конфлікту не видно, не слишно»
Наступне судове засідання призначено на 17 вересня о 10:00.
Читайте також: Справа Миколи Тищенка в Дніпрі: хронологія подій
Сподобалася стаття? Став вподобайку!
4