Інцидент за участю народного депутата Миколи Тищенка та колишнього військовослужбовця Дмитра Мазохи викликав значний суспільний резонанс. Потерпілий наполягає на справедливості, тоді як адвокати заявляють про затягування процесу. Судові засідання супроводжуються затримками та суперечливими заявами сторін.
Хронологія подій
20 червня 2024 року — напад на військовослужбовця
20 червня 2024 року в Дніпрі група невідомих, ймовірно пов’язаних із охороною народного депутата Миколи Тищенка, напала на колишнього військовослужбовця ЗСУ, спецпризначенця підрозділу «Kraken» Дмитра Мазоху. Інцидент стався після словесної суперечки між ветераном і Тищенком. Постраждалого побили й незаконно позбавили волі.
25 червня 2024 року — повідомлення Тищенку про підозру
25 червня 2024 року Державне бюро розслідувань повідомило Миколі Тищенку про підозру за ч. 2 ст. 146 ККУ (незаконне позбавлення волі). Суд обрав нардепу запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслета.
23 грудня 2024 року
Микола Тищенко не з’явився на судове засідання, пояснивши свою відсутність тим, що перебуває у лікарні через попередньо діагностовану ішемічну хворобу серця. Проте того ж дня нардеп брав участь у засіданні Верховної Ради.
6 січня 2025 року
Микола Тищенко долучився до судового засідання онлайн. Водночас захисники депутата подали клопотання про відвід судді. Через це судове засідання перенесли.
10 січня 2025 року
Відбулося підготовче засідання у справі. Микола Тищенко знову не з’явився особисто та не долучився онлайн, пославшись на зайнятість у Верховній Раді. Клопотання про відвід судді не задовільнили через брак доказів щодо упередженості судді.
Коментарі сторін після засідання 10 січня
Дмитро Мазоха, потерпілий:
«Це чергове затягування часу. Тищенко не з’являється, не підключається — дуже заклопотаний. Смішно і водночас прикро, що замість виконання своїх обов’язків, він займається маніпуляціями»
Дмитро також нагадав, що подав цивільний позов на 35 мільйонів гривень, які планує спрямувати на підтримку військових
Ігор Волошин, адвокат потерпілого:
«Судові розгляди є відкритими, і фіксація процесу — це право громадян та медіа. Засідання стосувалося розгляду заяви про відвід судді, яку подала сторона захисту Тищенка. Однак ці заяви більше нагадують спроби затягнути процес»
Він також додав, що перебування обвинуваченого у Верховній Раді не є підставою для неявки на судові засідання.
Богдана Писаренко, поліцейський, який також є обвинуваченим у справі:
«Мої слова постійно виривають із контексту. Я вже надавав свої пояснення у цій справі. Щодо інциденту, я діяв відповідно до своїх обов’язків»
Також Писаренко заявив, що вбачає упередженість у діях суду та ЗМІ.
27 січня 2025 року
Відбулося підготовче засідання у справі нардепа Миколи Тищенка. Суд змінив запобіжний захід — тепер він має перебувати під цілодобовим домашнім арештом протягом двох місяців. Про це повідомляє «Суспільне Дніпро».
Народний депутат долучився до засідання через відеозв’язок. Раніше Тищенко перебував під домашнім арештом до 23 грудня.
5 лютого 2025 року
Продовжилось судове засідання по справі народного депутата Миколи Тищенка, який вперше особисто з’явився на засіданні у Дніпрі. Також був присутній ще один обвинувачений — колишній поліцейський Богдан Писаренко, та потерпілий Дмитро Мазоха.
На засіданні планувалось перейти до розгляду обвинувального акту, однак суд оголосив перерву. Про це повідомляє «Суспільне Дніпро».
Дмитро Мазоха вимагав від Тищенка та Писаренка компенсацію за моральну шкоду в розмірі 35 мільйонів гривень. За його словами, кошти направлені на підтримку Сил оборони України. Суддя не прийняла позов потерпілого, зазначивши необхідність усунення недоліків у позові.
Після засідання Тищенко, утримуючись від коментарів з приводу справи, заявив:
«У зв’язку з тим, що мене можу звинуватити у втручанні в роботу суду, я для себе вирішив утриматися від будь-яких коментарів. І вас (ЗМІ — ред.) прошу розповсюджувати правдиву інформацію».
14 лютого 2025 року
У Бабушкінському райсуді Дніпра відбулося чергове судове засідання, під час розглянули питання цивільного позову від Дмитра Мазохи. Він вимагає 35 мільйонів гривень моральної компенсації за завдану шкоду. Про це повідомляє «Суспільне Дніпро».
Нардеп Микола Тищенко, який брав участь у засіданні через відеозв’язок, повідомив, що не отримував позову. Аналогічно заяву зробив ще один обвинувачений у справі — експоліцейський Богдан Писаренко.
У підсумку засідання суд ухвалив рішення залишити Богдана Писаренка під цілодобовим домашнім арештом до 14 квітня.
5 березня 2025 року
У Бабушкінському райсуді Дніпра відбулося чергове засідання у справі. Суд мав розглянути питання про долучення цивільного позову щодо 35 мільйонів гривень моральної компенсації та визначити, чи передавати обвинувальний акт до розгляду. Про це повідомляє «Суспільне Дніпро».
Нардеп Микола Тищенко, як і раніше, долучився до засідання через відеозв’язок. Адвокат Віталій Кацідим, який представляє підсудного Писаренка, заявив, що цивільний позов не відповідає законодавчим вимогам, бо в ньому немає належних доказів. Його підтримав адвокат Тищенка Євген Солодко, хоча й не заперечував проти обвинувального акту.
Натомість правозахисник потерпілого Ігор Волошин наголосив, що позов подано в межах законних строків, а всі необхідні докази вже є в матеріалах справи. Сам Дмитро Мазоха вважає рішення суду про долучення позову справедливим.
«Злочин відбувся за лічені хвилини, а на вирок доводиться чекати майже рік. Але мені ці гроші не потрібні – я передам їх на підтримку ЗСУ», – сказав він.
11 березня 2025 року
11 березня суд розпочав розгляд справи Тищенка по суті. Депутат підключився з запізненням, пояснивши це технічними проблемами, через що його захист попросив 10-хвилинну перерву. Разом із ним у суді був присутній екс-поліцейський Олександр Писаренко, який також проходить у цій справі обвинуваченим.
Прокурор наголосив, що необхідно вивчити текстові, аудіо- та відеоматеріали. Суд встановив компенсацію для потерпілого Дмитра Мазохи у розмірі 35 мільйонів гривень, які мають виплатити обвинувачені.
Тищенко не визнав провини та назвав судовий процес «виставою». У відповідь Дмитро Мазоха заявив:
«З його боку це справжня вистава. У нього ж досвід великий – “МастерШеф”, “Танці з зірками”. У нього дуже добре це виходить. Але, на жаль, тут не шоу, а справжня справа про насильство».
21 березня 2025 року
21 березня суд продовжив розгляд справи по суті. Прокурор висунув звинувачення на адресу депутата Тищенка та його охоронців, стверджуючи, що вони діяли умисно і позбавили волі Дмитра Мазоху. Сторона обвинувачення вимагала продовження домашнього арешту для Тищенка та Писаренка на два місяці.
Адвокат Тищенка, Євгеній Солодко, заявив, що на його підзахисного чиниться політичний тиск, і заперечив звинувачення щодо неналежної поведінки Тищенка до суду. Він також пояснив, що депутат не порушував закон, виконуючи свої обов’язки, та перебував на лікуванні до 22 грудня 2024 року, через що не зміг бути присутнім на засіданнях.
Микола Тищенко підтримав слова адвоката, але його виступ не стосувався суті справи.
«Перебування на домашньому арешті протягом 8 місяців позбавляє мене можливості належно працювати та обмежує мої права на свободу. Це нагадує геноцид»
Під час засідання Тищенко порушував порядок, вимикаючи камеру та намагаючись перекричати опонентів. Суддя зробила йому зауваження, а прокурор підкреслив неприпустимість такої поведінки. Суд відхилив прохання про нічний арешт і ухвалив продовження домашнього арешту для Тищенка та Писаренка на два місяці.
12 травня 2025 року
12 травня у Бабушкінському районному суді Дніпра відбулося чергове засідання у справі народного депутата Миколи Тищенка та колишнього поліцейського Богдана Писаренка. Розглядали питання про продовження запобіжних заходів.
Прокурор Яків Слюсаренко подав клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту для обох обвинувачених, посилаючись на ризик переховування від суду. Потерпілий Дмитро Мазоха та його адвокат Ігор Волошин підтримали вимогу прокуратури.
Захист виступив проти. Адвокатка Писаренка Олена Чернова навела як приклад рішення ЄСПЛ у справі «Корбан проти України» та зауважила, що цілодобовий арешт триває вже понад шість місяців, що суперечить законодавству. Вона також наголосила на складних сімейних обставинах Писаренка:
«Сім’ї потрібна допомога їхнього сина — щоб він міг працювати, соціалізуватися, знайти роботу й продовжити нормальне життя».
Адвокат Миколи Тищенка Євгеній Солодко заявив, що позиція держави як сторони у справах ЄСПЛ слабшає, а перебування депутата під арештом уже втратило правові підстави:
«Усі розумні й законні строки перебування під домашнім арештом вичерпані».
Микола Тищенко у виступі підкреслив:
«Я не можу виконувати свої депутатські обов’язки. У мене є відповідальність перед виборцями».
Потерпілий Дмитро Мазоха прокоментував, що незадоволений рішенням суду і за його думкою обвинувачкені мають чекати обвинувачення, сидячи під домашнім арештом.
Суд частково задовольнив позицію захисту й ухвалив замінити цілодобовий домашній арешт на нічний — з 21:00 до 06:00. Запобіжний захід діятиме до 12 липня.
4 червня 2025 року
Суд почав розгляд справи по суті — аналізували докази. Тищенко та його адвокат приєдналися онлайн, як і адвокат Писаренка. Сам Писаренко був присутній у залі, але суд задовольнив його клопотання про участь у подальших засіданнях по відеозв’язку — через віддаленість місця проживання та погрози на його адресу.
У справі обговорювали обставини обшуку в квартирі Тищенка. Він заявив, що під час слідчих дій на нього тиснули правоохоронці й не надали можливості запросити адвоката.
«За моєю спиною стояли автоматники, що спричиняло величезний тиск. Я навіть не зміг отримати адвоката, хоча це було моє законне право. Прокурор не дозволив мені цього. Весь цей час на мене здійснювався тиск з боку правоохоронців. Автомати були буквально метр-півтора від моєї спини, а на першому поверсі будинку стояли військові з автоматами. Вони, як я з’ясував, готувалися до штурму мого поверху. Я хочу пояснити, чому було вимкнене світло під час цього інциденту. Це було зроблено навмисно, щоб ми не могли отримати доказів або документів, що доводять факт незаконних дій» — прокоментував нардеп.
Прокуратура ці твердження не коментувала.
26 червня 2025 року
У Шевченківському районному суді Дніпра відбулося чергове засідання у справі народного депутата Миколи Тищенка та колишнього поліцейського Богдана Писаренка. Минув рік від моменту події, у якій фігурує ветеран підрозділу “Kraken” Дмитро Мазоха: 20 червня 2024 року його побили та незаконно утримували ймовірні охоронці Тищенка.
Під час засідання сторони обговорювали докази та законність дій правоохоронців під час обшуку квартири Тищенка у Києві, коли йому вручали підозру. Захист наполягав на порушеннях, зокрема щодо часу вручення документів та відсутності адвоката. Прокурор натомість заявив, що все відбувалося в межах КПК, а сам Тищенко знищив телефони, замість викликати захисника.
Прокурор також повідомив, що Тищенко не відвідував засідання Верховної Ради у травні та червні, попри те, що мав лише нічний арешт.
«У травні-червні 2025 року Тищенко не з’являвся на сесії Верховної Ради — 14, 13, 8, 19 числа. Хоч мав лише нічний арешт. Він не виконує депутатських обов’язків. Тому не може бути й мови про пом’якшення
Адвокат Дмитра Мазохи, Ігор Волошин також прокоментував:
«Ризики, про які заявляв прокурор, залишаються чинними. Я не побачив Тищенка на фото та відео з роботи парламентського комітету, де він заступник голови. Дякую Тищенку і Писаренку за службу українському народу. Але підстав для зміни запобіжного заходу немає»
Суд продовжив нічний домашній арешт обом обвинуваченим до 26 серпня 2025 року. Тищенку заборонено залишати місце проживання в Києві з 21:00 до 6:00, Писаренку — у Білій Церкві у той самий період.
30 липня 2025 року
У Шевченківському районному суді Дніпра відбулося чергове засідання у справі Миколи Тищенка та Богдана Писаренка, яких обвинувачують у незаконному позбавленні волі військового Дмитра Мазохи. Про це повідомляє Dnipro.media.
Суд продовжив дослідження першого тому справи — зокрема, матеріалів про обшук у Тищенка без ухвали суду, вилучення готівки та можливі порушення умов запобіжного заходу. Також суд вивчав клопотання захисту щодо визнання частини доказів недопустимими.
Адвокат Євген Солодко наполягав на тому, що в протоколі прийняття заяви від потерпілого немає часу складання, що порушує КПК. Прокурор Яків Слісаренко заперечив, назвавши це «косметичним недоліком», що не впливає на допустимість доказу. Інші учасники — адвокат потерпілого Ігор Волошин та сам Дмитро Мазоха — також підтримали позицію обвинувачення.
Суд задовольнив одне з клопотань захисту — про доступ до даних з чотирьох кримінальних проваджень, об’єднаних в основну справу. Рішення стосується Офісу Генерального прокурора, який має надати копії записів із реєстру протягом місяця.
Прокурор Яків Слісаренко виступив проти більшості клопотань, заявивши про відсутність істотних порушень. Потерпілий Дмитро Мазоха розкритикував затягування процесу та «стратегію адвокатів з фокусом на формальні деталі».
21 серпня 2025 року
У Шевченківському райсуді Дніпра досліджували другий том матеріалів справи Тищенка й Писаренка. Значну увагу приділили доказам щодо Костянтина Цубери, який визнав вину за угодою зі слідством.
Захист наполягав, що у вироку його підпорядкування Тищенку не доведене, й оскаржив обшук у Цубери.
Суд продовжив нічний домашній арешт для обох обвинувачених до 21 жовтня 2025 року.
17 вересня 2025 року
У Шевченківському райсуді Дніпра суддя відклала засідання у справі Миколи Тищенка та Богдана Писаренка на пів години через російські обстріли.
Прокурор Слісаренко та представник потерпілого Волошин їхали одним потягом «Укрзалізниці», який затримався під Кропивницьким через пошкодження колії. Вони не змогли підключитися до суду вчасно.
Сторони обговорювали законність обшуків у квартирі Тищенка в Києві та арешт вилучених речей. Прокурор наполягав на допустимості рапортів і довідок, захист заявив про їхню недійсність. Також порушили питання доступу до даних із телефонів та ноутбука. Рішення щодо доказів і процесуальних моментів суд відклав.
9 жовтня 2025 року
Суд продовжив перегляд відеозапису обшуку в квартирі Миколи Тищенка. Прокурор пропонував не дивитися його повністю, але суддя підтримала позицію захисту — відео розглядають у повному обсязі.
Суд змінив запобіжний захід Тищенку та Писаренку: замість домашнього арешту їм обрали особисте зобов’язання до 9 грудня 2025 року.
10 листопада 2025 року
Суд продовжив розгляд доказів по справі Миколи Тищенка. На засіданні розглядалися матеріали обшуку у помічниці Миколи Тищенка Евеліни Андрієвської, зокрема відеозапис із флеш-носія. Захист наполягав на його повному перегляді, посилаючись на порушення під час фіксації обшуку. Зокрема вони зазначили, що у протоколі у флеш-носія не було власного ідентифікаційного номеру. Прокурор, у свою чергу, заявив, що ідентифікаційні дані носія не мають значення.
Під час переходу між файлами частина учасників, зокрема Микола Тищенко, його адвокат Євген Солодко, Богдан Писаренко та адвокат Віталій Кацідим, тимчасово втратили з’єднання у відеоконференції, однак суддя продовжив розгляд. Пізніше вони повернулися. Під час перегляду десятого файлу Тищенко знову зник через відключення світла. Адвокат повідомив про технічну проблему, але коли обвинувачений знову під’єднався, засідання вже добігало кінця.
5 грудня 2025 року
Суд розглянув клопотання прокурора Якова Слісаренка щодо продовження строку дії процесуальних обов’язків у справі Миколи Тищенка та Богдана Писаренка. Прокурор просив продовжити обов’язки на 60 діб.
Під час засідання обвинувачений Микола Тищенко заперечував клопотання, назвавши його необґрунтованим, а його адвокат Євген Солодко наголошував на відсутності реальних ризиків. Захисник Богдана Писаренка також зазначив, що його підзахисний не має наміру переховуватися та не порушував жодних обов’язків протягом провадження.
Попри позицію захисту, суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк дії процесуальних обов’язків для обох обвинувачених.
30 грудня 2025 року
Суд у Дніпрі розглядав матеріали обшуків у помічниці Миколи Тищенка та у самого Тищенка. Захист обвинувачених наполягав на перегляді відеозаписів обшуків через можливі порушення прав, прокурор пропонував обмежитися протоколами. Обговорювали також законність дослідження вилучених пристроїв і грошових коштів. Наприкінці засідання оголосили перерву для ознайомлення з матеріалами справи.
2 січня 2026 року
Розглянули клопотання медіагрупи «Starlight Media» щодо фото- та відеозйомки — суд дозволив зйомку, попри заперечення адвоката Писаренка.
Під час засідання тимчасово зникло електропостачання, перевірили анкетні дані сторін, прокурор клопотав про продовження запобіжних заходів та процесуальних обов’язків, клопотання задовольнили.
9 січня 2026 року
Судове засідання у справі Миколи Тищенка та Богдана Писаренка не відбулося через клопотання про перенесення. Обвинувачені та їх захисники наполягали на неможливості проведення слухання без адвокатів, прокурор і захисник потерпілого пропонували призначити безоплатного адвоката. Суд відклали розгляд справи на 16 лютого 2026 року.
3 березня 2026 року
Суд у Шевченківському районі Дніпра не відбувся через клопотання про перенесення засідання у справі Миколи Тищенка та Богдана Писаренка. Захисник обвинуваченого Кацідима брав участь в іншому процесі, тож обвинувачені та їх адвокат Солодко наполягали на неможливості слухання без нього. Прокурор, адвокат потерпілого та сам потерпілий пропонували продовжити засідання за участі безоплатного адвоката.
5 березня 2026 року
Обговорювалися обставини події: захисник Писаренка наголосив, що обвинувачений діяв як поліцейський, Микола Тищенко висловив власну позицію щодо інциденту, а потерпілий Дмитро Мазоха описав конфлікт із застосуванням сили та незаконним поводженням.
Суд визначив порядок розгляду матеріалів: спочатку письмові докази, потім допити потерпілих, свідків і обвинувачених. Було встановлено, що томи 1–8 не мають доказового значення. Клопотання Тищенка про перенесення засідання суд відхилив.
9 березня 2026 року
Суд у Шевченківському районному суді Дніпра продовжив дослідження матеріалів у справі Миколи Тищенка та Богдана Писаренка. Під час засідання розглянули 9–12 томи справи та почали досліджувати 13-й том.
У дев’ятому томі суд відзначив відсутність доказової бази. Томи 10–11 містять ухвали суду та позовні матеріали без додаткових документів. У 12-му томі зачитали досудову доповідь з інформацією про обвинувачених. 13-й том містить матеріали кримінального провадження, зокрема заяву потерпілого Дмитра Мазохи та документи щодо початку досудового розслідування.
Адвокат Євген Солодко заявив два клопотання про визнання документів недопустимими доказами через відсутність часу та місця їх складання. Суд відмовив у задоволенні клопотань, зазначивши, що оцінить ці обставини під час ухвалення рішення.
Наприкінці засідання оголосили перерву через повітряну тривогу.
20 березня 2026 року
Суд продовжив розгляд 13-го тому у справі Миколи Тищенка.
Раніше провадження почали заново через зміну судді після звільнення попередньої.
Під час засідання зачитали заяву Дмитра Мазохи та процесуальні документи, а також переглянули відео вручення підозри.
Засідання перервали під час виступу захисника через втрату зв’язку.
24 березня 2026 року
У Шевченківському районному суді Дніпра відбулося чергове судове засідання по справі народного депутата Миколи Тищенка та колишнього поліціанта Богдана Писаренка.
У залі суду: суддя Наталія Юдіна, прокурор, потерпілий ветеран Дмитро Мазоха та його дружина.
Під час судового засідання до процесу через відеозвʼязок долучилися: захисник потерпілого Ігор Волошин, захисники обвинувачених Віталій Кацідим та Євген Солодко, а також самі обвинувачені — Микола Тищенко і Богдан Писаренко.
Прокурор попросив суд продовжити стосовно Миколи Тищенка запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, тобто: прибувати за викликом, повідомляти про зміну місця проживання, здати закордонний паспорт. Адвокат Євген Солодко заявив клопотання про зняття з Тищенка запобіжного заходу.
«Мій підзахисний і без цього виконує усі процесуальні обов’язки. До того ж він як народний депутат не може виїхати за межі України без дозволу голови Верховної Ради. Тобто, прокуратура може звернутися до Руслана Стефанчука з листом про недоцільність надання Тищенку таких дозволів», — сказав Солодко.
З проханням зняти запобіжний захід звернувся до суду і сам Микола Тищенко.
Суд задовольнив клопотання прокурора у повному обсязі, подовживши Тищенку запобіжний захід на півроку.
Після цього адвокат Віталій Кацідим продовжив промову про відео, де зафіксоване вручення Миколі Тищенку підозри. Промову захисник почав на засіданні, яке проводилося 20 березня 2026 року, але не зміг закінчити через проблеми із зв’язком.
Кацідим звернувся до суду з клопотанням про визнання відео неправомірним доказом через те, що під час вручення підозри на Миколу Тищенка, як стверджує адвокат, здійснювався тиск.
«Тищенку обмежили його права, не надавши можливості скористатися послугами його адвоката або ж викликати адвоката від Центру вторинної правової допомоги. Натомість прокурор нав’язував невідомого адвоката, який прийшов з ним. Від Тищенка вимагали підписати якісь папери, і усе це — у присутності озброєних людей», — заявив Кацідим.
Прокурор нагадав захисникам обвинувачених, що Микола Тищенко не міг викликати адвокатів, бо розбив два мобільні телефони, які були у нього на момент вручення підозри.
«Ймовірно, у цих телефонах було те, оприлюднення чого Тищенко дуже боявся», — сказав потерпілий Дмитро Мазоха, який виступив з реплікою.
Адвокати обвинувачених казали, що Тищенко розбив телефони через сильний стрес, спричинений візитом до нього прокурора у супроводі озброєних людей.
Також захисники обвинувачених категорично заперечували зв’язок Миколи Тищенка з людьми у балаклавах, які брали участь у нападі на Дмитра Мазоху.
Адвокат Євген Солодко також підтримав клопотання про визнання відео неправомірним доказом.
Суд відхилив прохання адвокатів прибрати відео з доказів.
Що далі
Наступне засідання відбудеться 6 квітня в Шевченківському районному суді. Суд продовжить розгляд справи по суті.
Стежте за новинами Дніпра на сайті Dnipro.media, щоб не пропустити результат наступного засідання та важливі події.
Тищенко зірвав судове засідання
Чергове судове засідання по справі народного депутата Миколи Тищенка та колишнього поліціанта Богдана Писаренка, яке мало відбутися 29 квітня 2026 року у Шевченківському районному суді Дніпра, було зірване через неявку Тищенка.
Тищенко подав клопотання про перенесення засідання, призначеного на 29 квітня, посилаючись на необхідність участі у пленарному засіданні Верховної Ради України.
Прокурор та представник потерпілого заперечили проти клопотання, вважаючи причину неявки неповажною, та просили зобов’язати Тищенка з’являтися особисто. Адвокати Тищенка і Писаренка наполягали на поважності причини неявки, оскільки, за їх словами, Тищенко виконує свої депутатські обов’язки.
Суд відклав засідання на 4 травня 2026 року та ініціював накладення грошового стягнення на Миколу Тищенка.
Тищенко приїхав на суд
Нардеп вирішив не чекати примусового приводу і приїхав у Дніпро для участі у засіданні, яке відбулося 14 травня 2026 року.
Під час засідання Тищенко звинувачував журналістів, які висвітлюють його справу, в упередженості, виступав проти присутності у залі суду знімальної групи «П’ятого каналу» і вимагав покликати у суд представників військової служби правопорядку і ТЦК, щоб перевірити людей, які прийшли підтримати постраждалого — Дмитра Мазоху. Суддя Наталія Юдіна відмовила у задоволенні цих клопотань.
Розглядалося питання про запобіжний захід щодо обвинувачених Миколи Тищенка та Богдана Писаренка. Прокурор Яків Слісаренко просив суд подовжити існуючі запобіжні заходи. Обвинувачені та їх адвокати просили про скасування запобіжних заходів.
Суддя задовольнила клопотання прокурора щодо продовження на 60 діб обом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Наступне засідання суду призначили на 18 травня 2026 року.
Вивчали матеріали справи
Засідання у справі нардепа Миколи Тищенка, яке пройшло у Шевченківському районному суді Дніпра 3 червня 2026 року, було присвячене вивченню матеріалів справи.
Більша частина засідання була присвячена перегляду відеозаписів вручення Миколі Тищенку підозри 25 червня 2024 року та обшуку, проведеного у квартирі нардепа.
Також суддя Наталія Юдіна зачитувала матеріали справи, які стосувалися обшуку: переважно – пояснення сторони захисту.
Вивчення матеріалів справи продовжиться і на наступному засіданні, призначеному на 11 червня на 10 годину.
Сподобалася стаття? Став вподобайку!
11