На початку травня міський голова Дніпра Борис Філатов заявив, що місто посіло «почесне перше місце» у дослідженні бюджетної прозорості від Transparency International Ukraine та назвав це результатом «системної роботи довжиною майже у десятиліття». У своєму дописі міський голова також порівняв Дніпро з Харковом і заявив, що місто нібито піднялося у рейтингах Transparency «із 63-го місця до першого».
Журналісти Dnipro.media проаналізували дослідження, заяви міського голови та коментарі аналітиків програми «Прозорі міста» від Transparency International Ukraine, щоб зрозуміти, що саме оцінювали у дослідженні, як змінювались позиції Дніпра у попередніх рейтингах Transparency та про які прогалини у сфері прозорості йдеться у звіті.
Детальніше читайте у матеріалі Dnipro.media
Йдеться не про загальний рейтинг прозорості міст
У дописі Борис Філатов подає результат як масштабну перемогу Дніпра у «рейтингу Transparency». Однак насправді йдеться не про загальний Рейтинг прозорості міст України, який Transparency International Ukraine проводила у 2017–2024 роках для 100 міст.
Нове дослідження — це частина окремого пілотного проєкту про публічні фінанси, який охопив лише 11 міст. Воно оцінює не загальний рівень прозорості міста, а конкретно бюджетну сферу: відкритість фінансової інформації, роботу з Open Budget, Prozorro, Prozorro.Продажі, якість бюджетного планування та взаємодію з громадою.
На цьому окремо наголосила керівниця програми «Прозорі міста» Олеся Коваль.
За її словами, результат дослідження публічних фінансів є частиною Європейського індексу міст і його не можна порівнювати із загальним Рейтингом прозорості міст, адже вони мають різну методологію, різні індикатори та оцінюють різні сфери роботи муніципалітетів.
Фактично міський голова порівнює результати двох різних досліджень як єдину безперервну «динаміку успіху», хоча самі автори дослідження прямо застерігають від такого порівняння.
«Перше місце»: але лише 60 балів зі 100
У публікації міський голова акцентує увагу саме на першому місці Дніпра серед 11 міст. Водночас не звучить інший ключовий факт: місто отримало лише 60 балів зі 100 можливих.
Більше того, аналітики Transparency International Ukraine вважають, що говорити про справді високий рівень можна лише після подолання позначки у 75 балів.
«60 зі 100 — це радше сигнал, що навіть найкращий результат у вибірці залишає місту великий простір для посилення», — зазначила Олеся Коваль.
Тобто дослідження радше демонструє загальну кризу відкритості та ефективності у сфері публічних фінансів серед українських міст, а не «ідеальний результат» Дніпра. Наразі навіть місто-лідер не змогло набрати дві третини можливих балів.
Порівняння з попередніми рейтингами
Окремо Борис Філатов написав, що Дніпро пройшов шлях «із 63-го місця до першого».
Втім, аналітики Transparency International Ukraine звернули увагу, що 63 місця у Дніпра ніколи не було. Найнижчою позицією міста стало 66-те місце у 2017 році. Крім того, Дніпро жодного разу не посідав перше місце у загальному рейтингу прозорості міст.
За даними програми «Прозорі міста», у 2017 році Дніпро посідав 66 місце з 25,5 бала.
У 2018 році місто піднялося до п’ятого місця, у 2021 році — до третього. Однак уже у 2024 році Дніпро опустився на 11 місце із 64 балами.
За даними програми «Прозорі міста», динаміка Дніпра у Рейтингу прозорості виглядала так:
2017 рік — 66 місце та 25,5 бала;
2018 рік — 5 місце та 66,6 бала;
2019 рік — 9 місце та 69,2 бала;
2020 рік — 9 місце та 71,9 бала;
2021 рік — 3 місце та 84,2 бала;
2022 рік — «прозоре місто»*;
2023 рік — «прозоре місто»*;
2024 рік — 11 місце та 64 бала.
Тобто місто дійсно демонструвало позитивну динаміку після 2017 року, однак твердження про «шлях до першого місця» не відповідає даним самого рейтингу.
* — у 2022 і 2023 роках не було балів і місць, але були категорії. У ці два роки Дніпро мало статус «прозоре місто».
Найвищі бали Дніпро отримав не за прозорість
Саме дослідження показує доволі суперечливу картину. Найкращі результати Дніпро продемонстрував не у відкритості інформації чи взаємодії з громадою, а у технічній ефективності бюджетного планування та управлінні майном через електронні аукціони.
Місто стало одним із лідерів за точністю бюджетного планування: відхилення фактичних доходів від плану склало лише 1,34%, а видатків — 5,94%. Це краще за середні показники по вибірці.
Також Дніпро показав дуже високі результати у Prozorro.Продажі. Частка успішних земельних аукціонів склала 93,8% при середньому показнику 27,1%. У сфері оренди майна та приватизації результати також були вищими за середні.
Саме ці показники значною мірою і забезпечили Дніпру перше місце.
Водночас у питаннях доступності інформації та комунікації з громадою ситуація значно слабша.
Transparency вказує на проблеми з відкритістю інформації
У блоці доступності фінансової інформації Дніпро набрав лише 28 балів із 46 можливих.
Аналітики звернули увагу, що частина базових бюджетних документів або відсутня на сайті міськради, або оприлюднена не в повному обсязі та не в зручному для користувачів форматі.
Зокрема, на сайті не вдалося знайти посилання на профіль громади у Open Budget — державному порталі, через який мешканці можуть відстежувати бюджетні показники, видатки та бюджетні програми міста. Також аналітики не знайшли повної консолідованої версії рішення про бюджет на 2025 рік із усіма внесеними змінами. Натомість зміни до бюджету публікуються окремими рішеннями, через що відстежувати актуальну редакцію документа складніше.
Серед інших зауважень: відсутність бюджетного регламенту міста та прогнозу бюджету на 2026 рік. Крім того, на сайті міськради немає посилання на портал Spending поруч із переліком головних розпорядників коштів, хоча саме через цей портал можна перевіряти платежі бюджетних установ та витрати коштів.
Окремо Transparency International Ukraine звернула увагу на роботу головних розпорядників коштів.
За даними дослідження, департаменти у сферах освіти, медицини, ЖКГ та соціальної політики не оприлюднили на Open Budget паспорти бюджетних програм та звіти про їх виконання. Саме ці документи дозволяють зрозуміти, на що конкретно спрямовуються бюджетні кошти та яких результатів планує досягти місто.
Найбільша проблема — взаємодія з громадою
Окремий блок дослідження стосувався участі мешканців у бюджетному процесі та комунікації влади з бізнесом.
Саме тут Дніпро отримав одну з найбільш критичних оцінок.
Аналітики не знайшли на сайті міськради протокол громадських слухань щодо проєкту бюджету на 2026 рік, а також окремий перелік пропозицій мешканців із результатами їх розгляду. Фактично у відкритому доступі немає інформації про те, які саме пропозиції подавала громада під час обговорення бюджету, чи були вони враховані та як міська влада аргументувала свої рішення.
Водночас на сайті також відсутня інформація про результати консультацій із бізнесом щодо публічних закупівель. У Transparency International Ukraine наголошують, що така комунікація важлива не лише для формального діалогу з підприємцями, а й для підвищення конкуренції у тендерах та зменшення ризиків дискримінаційних вимог у закупівлях.
Крім того, під час аналізу нормативної бази експерти виявили суперечності між чинним Статутом громади та Порядком проведення громадських слухань. Ідеться про неузгодженість процедур проведення слухань та механізмів участі мешканців у них. У міській раді пообіцяли усунути ці розбіжності під час підготовки нової редакції Статуту громади.
Керівниця програми «Прозорі міста» Олеся Коваль наголошує: попри сильні сторони Дніпра у бюджетному плануванні та управлінні майном, місто все ще має «прогалини у прозорості, залученні громади та комунікації з мешканцями».
Після 2022 року прозорість Дніпра знизилася
У своєму дописі Борис Філатов наголошує, що Дніпро «тримає рівень» під час повномасштабної війни.
Однак динаміка самого Рейтингу прозорості міст демонструє іншу тенденцію.
Після пікового результату у 2021 році — 84,2 бала та третє місце, показники Дніпра почали знижуватися. У 2024 році місто отримало вже 64 бали та опустилося на 11 місце.
Попри те, що Дніпро зберіг статус «прозорого міста» у дослідженнях воєнного часу, говорити про стабільне утримання попереднього рівня прозорості щонайменше складно.
Чому це важливо
Історія з дослідженням публічних фінансів демонструє типову проблему українського місцевого самоврядування: влада часто використовує окремі позитивні показники як доказ «повної відкритості», навіть коли самі автори дослідження вказують на системні проблеми.
У випадку Дніпра місто справді стало лідером серед 11 учасників конкретного дослідження. Але водночас:
- результат у 60 балів самі автори не вважають високим;
- дослідження не є загальним рейтингом прозорості міст;
- найбільші проблеми Дніпра стосуються саме комунікації з громадою та доступності інформації;
- а динаміка останніх років показує зниження показників прозорості у порівнянні з довоєнним періодом.
І саме на це звертає увагу Transparency International Ukraine у своїх рекомендаціях міській владі.
Читайте також: «318 метрів до школи»: чи побудують сміттєспалювальний завод у Придніпровську та чому місцеві проти
Сподобалася стаття? Став вподобайку!
8