У Шевченківському районному суді Дніпра 23 липня продовжили розгляд справи, у якій обвинуваченими є народний депутат Микола Тищенко та колишній правоохоронець Богдан Писаренко. Суд досліджував відеозапис обшуку квартири Тищенка, проведеного у Києві 25 червня 2024 року.
Про це повідомляють журналісти Dnipro.media, які були присутні в залі суду.
У залі суду перебували прокурор Яків Слісаренко, потерпілий ветеран Дмитро Мазоха та суддя Наталія Юдіна. Через відеозвʼязок до засідання долучилися: захисник потерпілого Ігор Волошин, захисники обвинувачених Віталій Кацідим та Євген Солодко, а також самі обвинувачені — народний депутат України Микола Тищенко і експравоохоронець Богдан Писаренко.
Юліана, представниця малолітньої потерпілої, не була присутня на судовому засіданні. Оскільки її інтереси представляє адвокат Волошин, розгляд справи продовжився без її участі.
Що досліджував суд
Під час засідання переглянули відео обшуку квартири Тищенка у Києві. На записі правоохоронці зачитували протокол слідчої дії та фіксували вилучене майно.
У протоколі зазначалося, що під час обшуку Микола Тищенко добровільно передав сумку та коробку з грошима, назвавши їх особистими коштами.
За результатами підрахунку правоохоронці зафіксували 171 550 доларів США та 150 тисяч євро. Також вилучили годинник, зазначений у протоколі як Royal Oak Offshore, та мобільний телефон iPhone. Гроші, годинник і телефон помістили до спеціальних пакетів.
Які порушення назвав захист
Захисники Миколи Тищенка заявили, що під час обшуку правоохоронці могли допустити низку процесуальних порушень.
Зокрема, сторона захисту стверджувала, що слідчу дію фактично проводив оперативний працівник. Адвокат послався на норми Кримінального процесуального кодексу та практику Верховного Суду, за якими ухвалу про обшук мають виконувати особисто слідчий або прокурор.
За словами захисника, в матеріалах також не було доручення, яке підтверджувало б повноваження оперативного працівника. Адвокат попросив суд врахувати ці обставини під час оцінки допустимості відеозапису та протоколу обшуку як доказів.
Захист також заявив, що обшук розпочали без адвоката, а правоохоронці не надали документів про погодження слідчої дії Генеральним прокурором або виконувачем його обов’язків.
Окремі зауваження стосувалися понятих. Микола Тищенко стверджував, що вони могли бути знайомі з детективами, спілкувалися з ними та виконували їхні вказівки. На думку обвинуваченого, за таких умов поняті не могли залишатися незалежними учасниками слідчої дії.
Також захист заявив, що перед обшуком понятим нібито не роз’яснили прав та обов’язків, а їхні особи встановили лише зі слів. Микола Тищенко просив перевірити інформацію про перебування одного з понятих на військовому обліку.
Тищенко назвав вилучення грошей незаконним
Микола Тищенко під час засідання заявив, що вилучені гроші були офіційно задекларовані та не стосувалися кримінального провадження.
Він також стверджував, що правоохоронці неналежно перерахували готівку та не зазначили номінали вилучених банкнот. Аналогічні заперечення захист висловив щодо годинника та мобільного телефона, оскільки, за його позицією, ці речі не мали ознак майна, пов’язаного з кримінальним правопорушенням.
Крім того, Тищенко та його адвокат заявили про психологічний тиск і зверхню поведінку правоохоронців під час обшуку. Це є позицією сторони захисту, яку суд має оцінити разом з іншими матеріалами справи.
Представник потерпілого запропонував пришвидшити перегляд
Представник потерпілого Ігор Волошин повідомив, що не має окремих коментарів щодо переглянутого відео.
Водночас він запропонував надалі переглядати записи у пришвидшеному режимі, а стороні захисту — вказувати конкретні часові позначки фрагментів, до яких є зауваження. На його думку, повний перегляд матеріалів без таких уточнень затягує судовий процес.
Захист із цим не погодився. Адвокат Миколи Тищенка наголосив, що відеозаписи є доказами, тому суд має дослідити їх повністю та послідовно.
Богдан Писаренко підтримав позицію свого захисника щодо можливих порушень під час проведення обшуку.
Думка потерпілого
У коментарі для Dnipro.media ветеран російсько-української війни Дмитро Мазоха, який проходить у цій справі як потерпілий, сказав, що, на його думку, обвинувачені та їхні адвокати навмисне затягують процес.
«У мене таке враження, — зазначив Дмитро, — що Тищенко та його адвокати хочуть затягувати справу доки не сплине строк давності для категорії правопорушень, до яких відносяться дії нардепа».
За словами Дмитра Мазохи, суд вивчав лише чотири томи кримінальної справи з десяти.
Коли відбудеться наступне засідання
Через закінчення відведеного часу суд відклав розгляд справи.
Наступне засідання призначили на 6 серпня 2026 року о 9:00. Суд планує продовжити дослідження матеріалів кримінального провадження.
Читайте також: Справа Миколи Тищенка в Дніпрі: хронологія подій
Слідкуйте за новинами Дніпра на Dnipro.media
Сподобалася стаття? Став вподобайку!
0