Чергове судове засідання по справі народного депутата Миколи Тищенка та колишнього поліціанта Богдана Писаренка у Шевченківському районному суді Дніпра було незвичайним порівняно з попередніми засіданнями. Нардеп прибув особисто у супроводі свого адвоката. Після того, як Тищенко своєю неявкою зірвав два засідання поспіль, суддя Наталія Юдіна прийняла ухвалу про примусовий провід обвинуваченого на засідання, яке відбулося 14 травня 2026 року.
Нагадаємо, у Дніпрі з грудня 2024 року триває судовий розгляд справи про події, які відбулися 20 червня 2024 року в Дніпрі. Тоді група невідомих, ймовірно пов’язаних із охороною народного депутата Миколи Тищенка, напала на колишнього військовослужбовця, спецпризначенця підрозділу «Kraken» Дмитра Мазоху. Інцидент стався після словесної суперечки між ветераном і Тищенком. Постраждалого побили й незаконно позбавили волі.
Детальніше про те, як пройшло це судове засідання, читайте в репортажі Dnipro.media.
Про присутність на засіданні преси та слухачів
У залі суду: суддя Наталія Юдіна, прокурор Яків Слісаренко, потерпілий ветеран Дмитро Мазоха, адвокат потерпілого Ігор Волошин, обвинувачений Микола Тищенко та його адвокат Євген Солодко.
Обвинувачений Богдан Писаренко та його захисник Віталій Кацідим брали участь у засіданні за допомогою відеозв’язку.
Юліана, представниця малолітньої потерпілої, не була присутня на судовому засіданні. Оскільки її інтереси представляє адвокат Волошин, розгляд справи продовжився без її участі.
Дмитро Мазоха прийшов на це засідання у парадній військові й формі, підтримати його прийшли близько 15 ветеранів. Також у залі суду перебували інші вільні слухачі.
Засідання почалося з оголошення клопотань кількох телеканалів про роботу на засіданні їх знімальних груп. Прокурор, потерпілий та його захисники не заперечували проти зйомки. Позиція обвинувачених та їх захисників була іншою.
Микола Тищенко та його адвокат Євген Солодко виступили проти присутності у залі знімальної групи «П’ятого каналу», звинувативши це медіа в упередженості та політичному тиску.
Тищенко казав, що журналісти «П’ятого каналу» називали його «одіозним, скандальним», активно висвітлювали історію з вечіркою під час карантину («Хоча це не доведено судом», — прокоментував нардеп).
«Присутність цієї знімальної групи та подальше тенденційне висвітлення процесу може створювати додатковий психологічний тиск на прокурора та суд, впливати на судовий розгляд, а також порушувати баланс між принципом гласності судового процесу та правами учасників справи», — Микола Тищенко.
Адвокат нардепа Євген Солодко заявив, що, на його думку, знімальної групи «П’ятого каналу» не має бути у залі, бо «Тищенко є представником політичної сили, яка перебуває в публічному політичному конфлікті з особами, пов’язаними з редакційною політикою каналу».
Прокурор Яків Слісаренко сказав, що не заперечує щодо присутності ЗМІ на засіданні: «Засоби масової інформації мають бути присутні та мають висвітлювати інформацію, яка є відкритою. До того ж пан Тищенко сам анонсував свою присутність у суді в Telegram-каналі, тому його заперечення проти присутності журналістів виглядає непослідовно».
Обвинувачений Богдан Писаренко та його захисник Віталій Кацідим заперечували проти висвітлення медійниками частини засідання, де буде йтися про Писаренка, пояснюючи це тим, що раніше Писаренко нібито отримував погрози, і увага до нього з боку медіа може мати негативні наслідки.
«Пана Писаренка неодноразово знімали та транслювали у негативному вигляді, робили меми, принижували його честь та гідність. Поширення матеріалів негативного змісту, мемів, підозр та насмішок є тролінгом, що викликає моральні страждання та принижує людську гідність», — зауважив адвокат Віталій Кацідим.
Не сподобалася Миколі Тищенку та його адвокату присутність у залі людей у військовій формі, які прийшли підтримати Дмитра Мазоху.
«Це — не військова форма, а одяг у стилі «мілітарі», яким користуються, наприклад, рибалки та мисливці. Що це за люди? Чому вони поводять себе неналежним чином, викрикуючи образи та брутальну лайку на мою адресу? Чому вони — у балаклавах?».
Нардеп попросив суд запросити на засідання представників військової служби правопорядку та ТЦК, щоб вони перевірили військово-облікові документи присутніх.
Суддя Наталія Юдіна відмовила у задоволенні усіх клопотань, які стосувалися обмежень роботи преси та перевірок вільних слухачів. Останніх вона попросила дотримуватися тиші і зняти балаклави.
Про запобіжні заходи
Основним предметом розгляду на цьому судовому засіданні були запобіжні заходи, вжиті стосовно Миколи Тищенка та Богдана Писаренка.
Прокурор Яків Слісаренко просив суд подовжити існуючі запобіжні заходи. Обвинувачені та їх адвокати просили про скасування запобіжних заходів.
На думку Євгена Солодко, адвоката Тищенка, «прокурор не надав фактичних даних, які б підтверджували існування ризиків: переховування, незаконного впливу на свідків, вчинення інших правопорушень». Захисник назвав твердження прокурора «припущеннями, які не підтверджені даними».
Дебати про запобіжні заходи тривали близько години, і значну частину зайняли виступи Миколи Тищенка та Євгена Солодко. Останній казав, що «крім самого клопотання, не надано жодних додаткових документів, які б підтверджували дійсну наявність ризиків та обґрунтовували необхідність продовження запобіжного заходу».
Тищенко зазначав, що, на його думку, він підтвердив своє бажання нічого не порушувати тим, що не робив нічого протизаконного протягом того періоду розгляду справи, коли щодо нього взагалі не застосовувалися запобіжні заходи.
Богдан Писаренко та його захисник Віталій Кацідим просили суд скасувати запобіжний захід стосовно Писаренка, бо його бездоганну процесуальну поведінку визнав прокурор. До того ж, за словами Кацідима, перебування Писаренка під дією запобіжного заходу заважає йому підтримувати свою сім’ю та навчатися у Національній академії внутрішніх справ.
Проте суддя задовольнила клопотання прокурора щодо продовження на 60 діб обом обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання. Наступне засідання суду призначили на 18 травня 2026 року.
Про спілкування з пресою
Після засідання журналісти звернулися до Дмитра Мазохи та Миколи Тищенка з проханнями про коментарі.
Дмитро Мазоха охоче погодився. Сказав: «Для мене це свято, що пан Микола Тищенко прибув до Дніпра не тільки бити мене та дитину, але й відповідати за це. Що приїхав до суду особисто. Я вважаю, що це дуже добре. Сигнал, мабуть, усьому суспільству».
На запитання кореспондента Dnipro.media про очікування від розгляду справи Дмитро відповів:
«Очікую справедливого і законного вироку для обвинувачених. І очікую, що цей суд, який триває вже майже півтора року, не затягнеться настільки, що моя дитина, яка постраждала у тій сутичці і якій зараз два з половиною роки, так подорослішає, що сама даватиме свідчення».
Микола Тищенко спочатку підійшов до медійників, але не встиг нічого їм сказати, бо підійшов адвокат Євген Солодко і запропонував нардепу разом піти у канцелярію забрати ухвалу суду.
Першим вийшов з канцелярії адвокат, підійшов до медійників і запропонував дати коментар. Та журналістів цікавили коментарі народного депутата.
Згодом вийшов Микола Тищенко. Один з вільних слухачів спитав депутата про враження від засідання. Той, почувши запитання російською, відповів: «Вважаю неприпустимим спілкування зараз мовою агресора!» й не продовжував розмову.
Потім пішов коридором до медійників, які чекали на нього, але не зупинився. Проходячи повз журналістів, Тищенко, посміхаючись, сказав російською: «Равняйсь! Смірна! Равнєніє налєво!». Швидко спустився сходами, ігноруючи прохання преси поспілкуватися, і залишив будівлю Шевченківського районного суду Дніпра.
Читайте також: Справа Миколи Тищенка в Дніпрі: хронологія подій
Сподобалася стаття? Став вподобайку!
0